Kinderschänder als Mädchen-Trainer !

[Weißer_Ronaldo]

eine subjektive Meinungsäußerung

Diese subjektive Meinungsäußerung geht aber zulasten einer dritten Person. Und zwar nicht nur in Bezug auf einen relativ bedeutungslosen Punkt, wo man später, wenn es sich möglicherweise doch als nicht ganz (oder vllt. gar überhaupt nicht) korrekt herausstellen sollte, mit einem Lächeln hinweggehen könnte, als wenn jemand gerade unmodische grüne Hosen angehabt hat.

Hier geht es um einen Punkt, der, wenn er zutreffen sollte (oder eben nicht), den betreffenden Menschen in den Augen seiner Umwelt als so verwerflich betrachtet wird, dass er dauerhaft von dieser ausgeschlossen würde. Häufig wird dabei nicht einmal im Nachhinein zwischen bestätigten oder widerlegten Beschuldigungen unterschieden. So reicht oftmals ein, selbst widerlegter, Vorwurf später aus, den Betreffenden immer wieder herabzuwürdigen und zu diskreditieren.

[Invisible]

@Weißer Ronaldo: Um es klar zu stellen: die betroffene Person gilt (auch in meinen Augen) solange als unschuldig, bis das Gegenteil bewiesen ist. Punkt.

Davon unbetroffen halte ich meine persönliche Meinung zu dieser Person aufrecht.

[Weißer_Ronaldo]

Dies betrifft aber eben nur den strafrechtlichen Teil. Es ist aber auch genauso gut möglich, eine Person über die öffentliche Wahrnehmung zu diskreditieren. Gewollt oder auch ungewollt.

Deshalb verabscheue ich diese Art des "Enthüllungsjournalismus" so sehr. Da werden Menschen mit Namen und Foto an den öffentlichen Pranger gestellt. Selbst wenn sich im Nachhinein herausstellen sollte, dass die Anschuldigungen zu Unrecht erfolgten, sind die Schäden nicht wieder zu reparieren. Dieser Mensch ist öffentlich "verbrannt".

Natürlich sollen Journalisten Misstände aufdecken. Nichts gegen investigativen Journalismus. Aber wenn dann Fotos mit (Fast-)Klarnamen veröffentlicht werden, in Verbindung mit suggestiven Fragen oder Formulierungen, wo kein normal denkender und fühlender Mensch "Nein" sagen kann, ist dies einfach nur Meinungsmache.

Solange nichts eindeutig feststeht, muss man einfach aus Respekt vor dem anderen Menschen mit solchen Dingen vorsichtig sein. Und auch nach einer eindeutigen Feststellung sollte der öffentliche Pranger des Mittelalters nicht wieder aufgebaut werden. Dafür gibt es eine Justiz. Aber in diesem Punkt weiß ich natürlich, dass es da auch völlig entgegengesetzte Meinungen gibt. Auch wenn ich sie nicht teile.

[CaseyRyback]

Dieser Vorwurf ist schon sehr einschneidend. Bezeichnend finde ich, dass alle nur gegen den vermeintlichen "Kinderschänder" hetzen, ohne sich mal Gedanken um die mädchenmannschaft zu machen, denn das Allerwichtigste ist es doch, dass dort, beim direkten Empfänger und Adressat keine Vorfälle waren.
Für mich ist dieser Jens R. gar nicht der Hauptschuldige, sofern diese Vorwürfe stimmen. Behördlich wäre da wieder mal ein riesiger bock geschossen worden, denn dies sieht nach außen aus, wie eine Diät im Schlaraffenland verordnet bekommen zu haben.

Bei allem anderen sträuben sich mir die Nackenhaare. Die Theorie eines Cesare Lombroso, dass man Verbrecher am Aussehen erkennen kann, ist lange widerlegt.

Ich denke, jeder hat es verdient, dass solche Anschuldigungen erst sorgfältig geprüft werden, bevor man sich auf jemanden einschießt.

[Coach69]

hier geht es nicht um einen geraubten schnürsenkel sondern um kindesmißbrauch in mehreren fällen...revolverblatt hin oder her...ich denke bei dem thema haben die schon recherchiert...alleine die rufmordklage mit schadensersatzforderung würden die nicht riskieren

ich weiß nicht wieviel beweise hier manche brauchen ??...immer muß man lesen ..naja ihr könnt doch nicht einfach und stellen sich lieber auf die seite des täters...völlig unverständlich meines erachtens

lutz und klaus...ich kann eure verteidigungsverklausulierungen echt nicht mehr lesen.....ich hab ein kleines kind...ich glaub ihr wißt nicht wirklich worums hier geht oder?...das man nun keine lynchjustiz betreibt ist klar,
dennoch sollte das alles allumfassend aufklären und den täter ächten...und uns hellhörig machen ...denn er war und ist eventuell unter uns

das ist meine persönliche meinung

[JuMu]

Bezeichnend finde ich, dass alle nur gegen den vermeintlichen "Kinderschänder" hetzen, ohne sich mal Gedanken um die mädchenmannschaft zu machen, denn das Allerwichtigste ist es doch, dass dort, beim direkten Empfänger und Adressat keine Vorfälle waren.

Danke der Nachfrage .. die Mädels sind alle wohl auf .... bis auf den Schock den sie nun erleiden

[trickser]

hier geht es nicht um einen geraubten schnürsenkel sondern um kindesmißbrauch in mehreren fällen...revolverblatt hin oder her...ich denke bei dem thema haben die schon recherchiert...alleine die rufmordklage mit schadensersatzforderung würden die nicht riskieren

ich weiß nicht wieviel beweise hier manche brauchen ??...immer muß man lesen ..naja ihr könnt doch nicht einfach und stellen sich lieber auf die seite des täters...völlig unverständlich meines erachtens

lutz und klaus...ich kann eure verteidigungsverklausulierungen echt nicht mehr lesen.....ich hab ein kleines kind...ich glaub ihr wißt nicht wirklich worums hier geht oder?...das man nun keine lynchjustiz betreibt ist klar,
dennoch sollte das alles allumfassend aufklären und den täter ächten...und uns hellhörig machen ...denn er war und ist eventuell unter uns

das ist meine persönliche meinung

besser hätte ich es nicht formulieren können coach ich weiß nur eins wenn sich jemand an meinen kidis vergreifen würde ich glaube ich könnte für nichts garantieren deshalb gehören solche kranken leute für immer eingesperrt

[KP]

Nebenan zieht sich gerade mein fast 4-jähriger Sohn an. Er ist eines der wenigen Dinge in meinem Leben, die ich definitiv richtig gemacht habe. Und auch ich weiß nicht, wie ich reagieren würde, wenn ihm etwas zustoßen würde. Also versuch bitte nicht mich in die "Du hast keine Kinder und weißt nicht wie das ist"-Ecke zu drängen.

Beim Thema Kindesmissbrauch gehen leider bei zu vielen Leuten zu schnell "die Lichter" aus und es ist über "Steinigt ihn!" hinaus keine sinnvolle Diskussion über Ursachen und Prävention möglich. So sei mir die Frage erlaubt, ob denn konkret aktuelle Dinge vorgeworfen werden, oder ob sich der Skandal auf Taten aus den 80er Jahren bezieht. Es macht durchaus einen Unterschied ob die Dinge 20 Jahre oder 20 Tage zurückliegen.

Das es so oder so unpassend ist, mit einer solchen Vorgeschichte ne Teenie-Truppe zu trainieren wird keiner in Abrede stellen. Ich stelle mir aber auch die Frage woher ARGE und Verein von einer solchen Vorstrafe erfahren sollen? Immerhin wurde er wohl zuvörderst als Platzwart eingestellt. Es gäbe ne Menge Fragen/Punkte zu diskutieren. Das geht aber nur, wenn man ein gewisses Niveau nicht nach unten verläßt.

Insofern bitte ich Dich um Verständnis, daß ich mich an weiteren Diskussionen nur beteiligen werde, wenn diese sich über "Ich habs ja immer gewußt" "Sieht man ihm ja schon an" "Der hat schon immer so frech geguckt" hinaus auf einer rechtstaatlichen und sachlichen Ebene stattfinden.

Und man vielleicht überlegt wie man solche Vorfälle (ohne mit der "Hängt sie höher"-Keule zu kommen, dann ist es nämlich eh zu spät) für die Zukunft vermeidet und Kinder/Heranwachsende besser schützen kann. Das Thema ist (mir) zu ernst, als es durch billige Polemik und noch billigere Hetze noch unter BILD-Niveau zu ziehen.

[Weißer_Ronaldo]

... lutz und klaus...ich kann eure verteidigungsverklausulierungen echt nicht mehr lesen.....

Ich kann jetzt nur für mich sprechen, da ich nicht von Klaus zu seinem öffentlichen Sprecher ernannt worden bin.

Es sind keine "Verklausulierungen". Ich bemühe mich nur, die korrekten Worte zu finden, eben genau weil die Sache viel zu ernst ist. Denn viel zu gern wird bei so einem sensiblen Thema aus einem nur falsch gewähltem Wort ein völlig falscher Zusammenhang konstruiert.

Ich verteidige auch überhaupt niemanden. Solche Taten verurteile ich wahrscheinlich genauso sehr wie die Anderen auch. Nur ergeben sich bei mir daraus andere Handlungsfolgen. Sie sollten einzig und allein in den Händen der Justiz sein. Dass in nicht wenigen Fällen die Justiz falsche (oder ungenügende) Urteile spricht, darf sicherlich nicht unbeachtet bleiben. Dies darf jedoch keine Begründung für eine wie auch geartete Form der Selbstjustiz sein. Und eine öffentliche Anprangerung animiert nunmal zu Selbstjustiz. Denn damit macht man den (vermeintlichen) Täter für jedermann öffentlich und "greifbar".

Dass ungenügende/fehlende Bestrafung unbedingt schnellstmöglich verändert werden müssen, ist von mir unbestritten. Dies ist jedoch Aufgabe der Justiz bzw. der Politik. Falls dies nicht möglich/diese nicht willens sind, auch gern mithilfe von Volksbegehren.

[aqua]

dein dümmliches gequatsche herr schiri "KP" geht mir echt langsam auf den nerv du denkst auch du hast die weissheit mit löffeln gefressen,was !
hier gehts um einen mehrfach vorbestraften kinderschänder,welcher jetzt als trainer für mädchen zuständig war ! bei jedem normal denkenden mensch sträuben sich da die nackenhaare
und die user als " rest hier " zu bezeichnen,bei dir klapperts wohl,nur weil die nicht deiner meinung sind und über den fall hat nicht nur die morgenpost berichtet,sondern auch der mdr und die lvz oder arbeiten dort deiner meinung nach auch nur idioten..
deine beiträge haben hier bild-niveau für mich !

[Coach69]

bei sechs vorstrafen und der nunmehr erneuten anzeige...noch von justizirrtümern zu sprechen oder daran zu glauben finde ich furchtbar...

mein kind ist 8 jahre und wohnt hier im südosten...läuft durch die oststraße...wo besagter wohnt...man möge mir verzeihen das ich da nicht ruhig bleibe !!
wenn man nicht unmittelbar tangiert wird ist es einem vielleicht schnuppe...

kinder wie michelle oder mitja könnten noch leben...wenn es nicht eine schieflage in unserem rechtsstaat gäbe und leute die immer über alles den mantel des schweigens decken, solange sie nicht selbst betroffen sind

ich sage ja nicht das man ihm das delikt ansieht...aber die einen haben halt schärfere sinne als andere...wenn ich mir überlege das mir vor wochenfrist einer nahegelegt hat mich bei dem zu entschuldigen....tzääää...wer war das noch gleich??...ach ja du klaus....sollte uns das wundern?...nööö

[CaseyRyback]

Das einige emotional aufgewühlt sind, kann ich durchaus verstehen. Dennoch bin ich gern sachlich und beleidige keinen anderen persönlich, nur weil er eben auf rechtstaatliche Prinzipien besteht.
Das Thema ist an sich schon schwierig genug, so dass hier nicht noch Nebenkriegsschauplätze entstehen sollten, schon aus Respekt vor der Mädchenmannschaft.
Ich habe hier so das Gefühl, dass sich manch einer nur profilieren will, nach dem Motto: "Ich habs ja immer schon gewusst". Das ist nach meinem Dafürhalten alles Unsinn. Gewusst hat das keiner.
Auch ich habe Nachwuchs und weiß um die Gefahren, die da hier und da lauern. Und ich halte eine Suche nach Lößungen, wie man sowas in Zukunft vermeiden kann, für sinnvoller, als hier Schuldzuweisungen in den Raum zu stellen, als würde man das Vergreifen an Kindern tolerieren.

[Bundestrainer]

Dieses Thema ist tatsächlich sehr kompliziert. Ich habe mich bisher ganz bewusst zurückgehalten und mir ein Bild von der gesamten Situation gemacht. Es ist für mich persönlich sehr schwierig, in dieser Situation ruhig zu bleiben.
Klaus und Lutz, ich schätze Eure Zurückhaltung ab und an sehr, weil Ihr erst einmal Fakten - hier eventuell auch Beweise genannt - sehen oder lesen wollt. Aber diese Schlagzeile, insbesondere der heutige Beitrag des MDR, sind (garantiert) die Fakten! Durch zu viel Zurückhaltung kann es sein, dass ab einem gewissen Maße die "Täter" geschützt und die "Opfer" verhöhnt werden. Eben weil viele Leute aus "Angst vor Fehlern" gelernt haben, einfach mal wegzuschauen! Das genau ist doch das heutige Problem! Und das beziehe ich jetzt nicht auf diesen speziellen Fall. Das gilt allgemein. Und Ihr dürft auch nicht vergessen, was dieser Person zur Last gelegt wird: Es geht hier nicht darum, dass er ein paar Flaschen Bier oder zwei Schachteln Zigaretten aus einem Geschäft geklaut hat! Es geht hier um Missbrauch!!! Leute, wacht bitte auf und nehmt endlich die rosarote Brille ab! Diese Welt ist nicht nur gut! Lutz, Du vertrittst in manchen Dingen eine Meinung, die man nicht unbedingt teilen muss. Aber WIE Du diese Meinung vertrittst, das ist okay und wird von fast allen akzeptiert.
Versetzt Euch vor allem mal in die Lage der Eltern und der Kinder die jetzt erkennen müssen, mit wem man sich in der letzten Zeit - freiwillig - umgeben hatte!!!
Es ist erwiesen, dass über 75% solcher Straftäter rückfällig werden...über die möglichen Konsequenzen muss ich mich an dieser Stelle nicht auslassen. Und ja, es interessiert mich persönlich absolut nicht, ob diese Leute (Menschen sind das für mich nicht) eine schwere Kindheit hatten oder nicht! Dieser Sachverhalt darf bei einer Urteilsfindung eigentlich keine Rolle spielen.
Und ich verstehe auch den Coach69, wenn dieser seine Meinung jetzt noch einmal - sehr nachhaltig - vertritt! Die Ironie des Schicksals stellt sich so dar, dass der "Verdächtigte" sich vor geraumer Zeit als Opfer dargestellt hat und seinerseits damals über strafrechtliche Schritte, in welcher Form auch immer, nachgedacht hatte. Mit dem Gesetz scheint sich die betreffende Person aus anderen Gründen ja ziemlich gut auszukennen.

Und ja, Ihr habt recht: Ein Täter ist erst dann ein Täter, wenn dieser eine (Straf-)Tat begangen hat. Für mich bleibt er dann aber für immer ein Täter. Und als socher hat er kein Recht auf Umgang mit Kindern oder Jugendlichen, schon gar nicht mit fremden. Schützt endlich die Opfer!

[KP]

@Coach69: Kannst Du bitte einfach nur mal kurz meine Zeilen zitieren, in denen ich von Justizirrtümern zu Lasten des JR spreche? Oder in denen ich seine ihm vorgeworfenen Taten gut heiße? Oder ihn verteidige? Ich bin in der Sache (zumindest in Deinen ersten drei Absätzen, deine restliche Polemik lassen wir mal außen vor) völlig auf Deiner Seite!

Deine persönliche Angst um Dein Kind verstehe ich, mir wäre auch mehr als nur "etwas anders" wenn der Besagte in der Nachbarstraße wohnen würde. Nur ändert sich die "mathematische" Gefahr eines Deliktes nicht mit der geographischen Entfernung zum Wohnort des Täters, will meinen, daß auch bei mir vor der Tür (m)einem Kind was passieren kann.

Und ja, unabhängig von seinen früheren Taten und seiner Vorgeschichte bin ich der Meinung, daß in der von Dir angesprochenen Situation damals eine, wenn auch vielleicht mit Bauchschmerzen geäußerte Entschuldigung ihm gegenüber ob Deiner (zu Deinem Leidwesen nicht nachweisbaren) Anschuldigungen angebracht gewesen wäre.

Das sind nämlich, Überraschung!, zwei Paar Schuhe. Auch ein verurteilter Straftäter hat in unserem Staat (u.U. eingeschränkte) Rechte, die zu akzeptieren sind. Das sich jetzt im Nachhinein rausstellt, daß der Besagte nun noch viel und weitaus schlimmere Dinge "an der Backe" hat ändert daran und rechtfertigt nichts. Aber diese Geschichte ist abgehakt und ich daran eh nur sehr mittelbar beteiligt.

Ich finde es (das jetzt in Richtung aqua) einigermaßen erschütternd, daß man hier für die Verteidigung und das Einfordern elementarer Menschen- und Bürgerrechte (die uns von Dikaturen und Unrechtsstaaten wie dem 3. Reich oder der DDR unterscheiden und abheben) selber als Idiot beschimpft wird.

@aqua: Ich billige doch nicht, daß hier ein wohl "einschlägig Vorbestrafter" eine entsprechend problematische Tätigkeit bekommen hat. *Selbstverständlich* ist das inakzeptabel, gehört aufgeklärt und die Mädchen geschützt. Ich ergreife hier weder für die Mopo, noch für die LVZ, noch für den MDR, noch für den "Beklagten", noch für den SV Nordwest Partei, für Keinen!

Das kann ich nämlich gar nicht, da ich (genau wie Du!) dazu viel zu wenig belastbare Informationen besitze. Allerdings lasse ich mich auch nicht von Boulevardjournalismus blenden und reihe mich deswegen nicht sofort und ohne Nachzudenken geifernd in den Mob ein, in dem Du gerade mitläufst. Sondern ich informiere mich, aus mehreren, unabhängigen Quellen (sofern das möglich ist) und treffe dann eine Entscheidung/Wertung inkl. sich daraus ergebender Konsequenzen. Wenn mich das zu einem Idioten macht, bitte, dann bin ich eben einer. Gestatte, daß ich diese Meinung aber nicht teile.

@Bundestrainer: Ich denke, daß mir der Ronaldo hier zustimmen wird und sowohl ich als auch er *selbstverständlich* wollen, daß alles lückenlos aufgeklärt wird. (Straf-)Täter gehören verfolgt und bestraft. Keiner wird den status quo als "Is doch ganz OK so" akzeptieren wollen! Nur haben wir in unserem Staat für die Strafverfolgung Polizei und Staatsanwaltschaft und nicht lf.de. Das müssen wir akzeptieren.

Ich für meinen Teil stelle die im Raum stehende "Vorgeschichte" auch gar nicht in Zweifel und ich bin auch nicht der Meinung daß es zu begrüßen ist, was aktuell passiert ist (Betreuung von Jugendlichen durch einen verurteilten Straftäter). Warum das passierte muss rausgefunden und wenn möglich für die Zukunft vermieden werden.

Ich finde es traurig, daß man sich als völlig Außenstehender dafür verteidigen muss, auf elementare Basisgrundsätze unserer Gesellschaftsordnung hinzuweisen. Herrgott nochmal, kein vernünftig denkender Mensch kann wirklich wollen, daß ein entsprechend Verurteilter (ich spare mir jetzt die Anmerkung, daß keine Sau weiß wofür *genau* es Verurteilungen gab...) ausgerechnet Kinder betreuen dürfen soll.

Das einzige was ich möche und fordere ist, daß bei aller Emotionalität den Beteiligten und den zuständigen Behörden Zeit zum Arbeiten und Aufklären gegeben wird, dass man keine "Moderne Hexenjagd" macht ("In nen Sack und ins Wasser, wenn er überlebt war er unschuldig") und die von meiner Elterngeneration erstrittenen Freiheiten wahrt und achtet und nicht bei einem "Tabuthema" das Gehirn ausschaltet. Danke.

[SFB]

Boar, ich bin schockiert und kann dem Postman nur Recht geben.

@ Andy
Ich kann Dich verstehen... habe eine ähnliche Situation an unserem Wohnort. Auch da interessiert es trotz x-facher Belastungsbeweise/Aussagen niemanden! U-Haft mit anschliessender Entlassung wegen nicht bestehender Fluchtgefahr!!!

Armes Deutschland! So sind wir Anwohner zum Eigenschutz übergegangen und lassen unsere Kids nicht mehr unbeaufsichtigt. Aber das ist eine Strafe für alle Anwohner, nicht für den Täter...