LFforum.de

KP hat geschrieben:Was mir auffällt: Es wird ein RV behauptet, die Gegenrede ("TW hatte die Pfoten dran") kommt ins Spiel und *sofort* wird gemutmaßt "Das hat der SR sich als Schutzbehauptung ausgedacht". Aber ohne solche Vermutungen wäre die Diskussion ja auch schnell vorbei...

So habe ich es natürlich nicht gemeint. Das weißt Du ja auch.

Ich wollte nur zu bedenken geben, dass, bei einem möglichen Protest, so etwas ausschlaggebend sein kann. Liegt der Hüter in der anderen Ecke, ist eine Zwischenberührung desselben quasi unmöglich. Ahnt er die richtige Ecke, verfehlt den Ball aber nur knapp, könnte dies den Ausschlag für eine Abweisung des Protestes sein. Wohlgemerkt: könnte. Soweit meine Einstellung.

Ob der SR eine Zwischenberührung dann in einem solchen Fall wirklich wahrgenommen haben will oder er diese nur zur Begründung seiner Entscheidungsfällung missbraucht, ist natürlich rein spekulativ. Und in solchen Fällen gilt natürlich: Im Zweifel zugunsten des "Angeklagten". D.h., er hätte dann wohl eine Berührung erkannt. Außer, jemand kann wissenschaftlich begründet nachweisen, was der SR in diesem Augenblick gesehen und dabei gedacht hat.

--------wo kein Kläger ,--> kein Richter ;

Stand 06.09.2009 : Lausen hat nach dem Spiel kein Protest eingelegt ;
Sache über mögliche Regelverstoße abgeschlossen ;
alles andere betreffs Schiri und Assistenten wird
intern in der Schiri-Schulung besprochen ;

Sache abgeschlossen , abgeheftet und archiviert ;

geht alle heute auf die anderen Plätze und schaut Euch Fussball an

fakt ist das der torwart beim elfer in der mitte stand und sich nicht nach dem ball gehechtet hat also kann er auch schlecht am ball gewesen sein,aber egal.ich finde diese diskusion eh sinnlos weil selbst wenn man in einspruch geht (protest)wird es an der niederlage auch bloß nichts ändern.das einzigste was dann passiert der verband reibt sich die hände weil dieser einspruch bestimmt wieder geld kostet viel besser wäre es mal wenn sich die mannschaft mal wieder aufs fußballspielen konzentriert und sich nicht an dieser aktion hochzieht.fakt ist auch das man jetzt den fehlstart perfekt gemacht hat weil man einfach die ersten 4 spiele nicht gut gespielt hat über 90min.entweder man hat die erste halbzeit verpennt oder man hat beste torchancen ausgelassen weil man einfach nicht clever genug vorm tor agiert hat und weil da einfach mal die übersicht fehlt vorm tor und wenn das alles zusammen kommt ist das in meinen augen einfach unfähigkeit vorm tor.und das spiel gestern war für mich nicht mal stadtligareif was unsere mannschaft gegen ost gestern gezeigt hat.kein kampf kein wille keine einsatzbereitschaft.das ist im moment meine ganz persönliche meinung.also heißt es ab nächster woche ärmel hochkrempeln gut trainieren die fehler abstellen und abgeklärter spielen und dann werden auch bald mal 3 punkte eingefahren

hätte, wenn und aber.....

Ich würde das Spiel mal so abheften:

1. Ost = schwach, ich kenne zwar nicht das Leistungsvermögen, aber gestern
war es kein schönes Spiel von Ost. Trotzdem Glückwunsch dem
Sucher und seinen Mannen

2. Lausen = noch schwächer, Fehler aus den letzten Spielen müssen
schnellstens abgestellt werden und ich denke, das wird schon
klappen

3. Schiri = ganz schwach, die Grundregeln des Fussballs sollte ein geschulter
Schiri (und seine SRA) kennen und auch auf dem Platz anwenden

In diesem Sinn
noch ein schönes Fussball-WE

CaseyRyback hat geschrieben:Dennoch ist Lausen schlecht gestartet und ich behaupte, ohne die Saisonziele zu kennen, ist der Trainerwechsel ziemlich verpufft.

@Casey: Du passt so wunderbar in die heutige Medienlandschaft, dass ich Dir dringend eine Karriere als Journalist ans Herz legen würde.

Invisible hat geschrieben: @Casey: Du passt so wunderbar in die heutige Medienlandschaft, dass ich Dir dringend eine Karriere als Journalist ans Herz legen würde.

Im Prinzip ist es ja fast so Man muss eben das schreiben, was die Leute lesen wollen und nicht das, was stimmt, würde der geneigte Lokaljournalist sagen Das nackte Ergebnis und die wohl gezeigte Leistung sprechen dafür. Ohne eine Wertung vorzunehmen. Am Ende ist es ja nur ein Zwischenergebnis. Auf die üblichen Phrasen verzichte ich jetzt

fakt ist das der torwart beim elfer in der mitte stand und sich nicht nach dem ball gehechtet hat

Das klingt, als ob der Trickser höchstselbst in der Kiste stand

nee dann hätten wir dort nicht verloren und ich die vorderleute erstmal munter geschrien

retterbier hat geschrieben:Auf diesem Wege nochmal Danke an Leipzig Ost für die nicht vorhandene Ermäßigung für Studenten/Schüler beim Eintritt Solch simple Sachen hat man letzte Saison sogar in der 3.KK hinbekommen...

Seit wann bezahlt man in der 3 KK Eintritt.

Rechtsbein Olli hat geschrieben:Seit wann bezahlt man in der 3 KK Eintritt.

Seit Lok oder im Vorjahr Chemie in dieser Klasse gespielt haben...

Ich seh das alles irgendwie anders. Man braucht nicht darüber zu diskutieren, das die Elfmetergeschichte eine Fehlentscheidung war. Trotzdem hatten wir den Ball und im Begriff einen Konter zu fahren, allerdings war unser Spieler von der Unruhe auf und um den Platz irritiert und macht dadurch einen Fehler. Wenn er den Pass nach vorne spielt, redet wahrscheinlich keiner mehr darüber.

Man muss klar einsehen, das wir vor allem durch die 1.HZ einfach verdient verloren haben, wie schon gegen Südwest. Daran ändert auch der Elfmeter nichts. Ost ist eine gute Mannschaft, könnte aber sicher noch viel besser, aber für uns hat es halt gereicht.

Knackpunkt für mich war der nicht gegebene Elfmeter bei uns. Nach dem 1:1 spielt unser Spieler den Ball ins gegnerische Toraus, wird dabei hörbar vom Gegner getreten. Schiri gibt Abstoß. Im Umkehrschluss heißt das also das der Gegner schon mal nicht den Ball gespielt hat. Was er dann getroffen hat, konnte/wollte mir der Schiedsrichter nicht erklären...
Dann steht es 2:1 und ich glaube bei Ost wäre dann nicht mehr viel gegangen. Aber solche Entscheidungen gibt es zu Hauf an einem Wochenende das es dann schon wieder müßig ist darüber zu diskutieren.

Also Sport frei

RB Leipzig/Markranstädt III - SpVgg 1899 2:1

SV Lok Engelsdorf II - SSV Stötteritz II 1:0 (0:0)

Böhlitz-Ehrenberg - SG Taucha 99 II 0:2 (0:0)

Die Reservemannschaft von Taucha entführt verdient 3 Punkte aus der Böhlitz-Arena. Die erste HZ sehr ausgeglichen, leichte Feldvorteile für die Heimannschaft, jedoch mangelnde es an Chancen auf beiden Seiten.

Mit einem Paukenschlag eröffnete Taucha den zweiten Durchgang und der zur HZ eingewechselten M. Haus macht nach schöner Flanke das 1:0. Böhlitz danach von der Rolle, denn es kam keine richtiges Spiel auf Seiten der Heimmannschaft zu Stande. Es war einfach nicht ihr Tag, zu dem haderte man noch mit dem Schiedsrichtergespann (nur 1 SRA anwesend!!!). Ein Abwehrspieler von Böhlitz holte sich zweimal gelb wegen Meckern innerhalb von wenigen Minuten und durfte somit früher duschen gehen. Danach wollte Taucha nun die Entscheidung und diese gelang den Gästen dann auch ca. eine Viertelstunde vor Schluss, als C. Hensel alleine auf den Torwart lief und sicher einschob. Kurz vor Schluss kam nochmals Hektik, in einer sonst fairen Partie, auf und N. Bonia sah wegen Schiedsrichterbeleidigung die rote Karte. Völlig unnötig in meinen Augen.

Fazit: Taucha verdienter Sieger, da sie einfach aktiver und aggressiver waren. Böhlitz erschreckend schwach, denn keiner hatte heute Normalform. Kopf hoch und weiter geht´s ....

engelsdorf zwei gegen stötteritz zwei, im allgemeinen kein gutes spiel, wobei noch die wenigen ,aber besseren chancen auf der seite vom SVE lagen. Hoffen wir mal das sich engelsdorf langsam fängt und es mal vorwärts geht....

ansonsten noch einen schönen sonntag

Zahni : Sport Frei