LFforum.de

Meguaner hat geschrieben:Habe gehört, das ein Protest, wegen Regelverstoß kommen wird, Elfmeter an den Pfosten und der selbe Spieler schiesst ins Tor!

Nochwas...das 3:1 viel erst ca 20 Sekunden nach dem Elfmeter. Lausen hatte den Ball schon lange aus dem Strafraum "befördert".

Und das Tor schoß ein anderer Spieler von Ost.

Rechtsbein Olli hat geschrieben:Protest wird nichts bringen. War eine Tatsachenentscheidung vom SR-Team.

Übrigens: Laut SR soll der Torwart von Lausen den Ball noch berührt haben und dadurch konnte der Schütze den Ball wieder spielen. Nur zur Aufklärung

Es war ein Schiribeobachter (Axel Felsmann/FC Sachsen) vor Ort, welcher den Regelverstoß gesehen hat. Ein RV ist niemals eine Tatsachenentscheidung. Das ist ein Fakt.
Das Tor viel nach dem Elfer, nachdem der Schütze den Ball regelwidrig für Ost zurückerkämpft hat und Lausen den Ball unter Druck verloren hat. Richtige Spielfortsetzung wäre ein Freistoß für Lausen gewesen, wodurch das 3:1 nicht gefallen wäre. Das sind die Fakten.
Der Protest steht erstmal auf einem anderen Blatt...

Das Thema "Pfostenschuss beim Elfer und anschließendes Tor im Nachschuss" scheint für einige Unparteiische ja kompliziert zu sein.
Letzte Woche gab der SR solch ein Tor für Jena II bei Lok. Erst nachdem es Proteste hagelte informiert er sich bei seinem Assistenten, der zum Glück regelsicher war und das Tor dadurch aberkannt wurde.
Die Zwischenberührung des Torhüters ist dann natürlich noch die einzig mögliche Ausrede des SR, um einen Regelverstoß zu umgehen.
Traurig wäre es, wenn es diese Zwischenberührung aber gar nicht gegeben hat, diese vom SR "erfunden" wurde.

Invisible hat geschrieben:

Rechtsbein Olli hat geschrieben:Protest wird nichts bringen. War eine Tatsachenentscheidung vom SR-Team.

Übrigens: Laut SR soll der Torwart von Lausen den Ball noch berührt haben und dadurch konnte der Schütze den Ball wieder spielen. Nur zur Aufklärung

Es war ein Schiribeobachter (Axel Felsmann/FC Sachsen) vor Ort, welcher den Regelverstoß gesehen hat. Ein RV ist niemals eine Tatsachenentscheidung. Das ist ein Fakt.

Es ist natürlich richtig, dass ein Elfer an den Pfosten ohne eine eindeutig wahrgenommene Zwischenberührung eines anderen Spielers ein klarer Regelverstoß ist. Da ist auch nichts mit Tatsachenentscheidung.

Wenn jedoch der Torhüter nur knapp am Ball vorbeischrammt, kann ein SR im Nachhinein sich immer auf seine Wahrnehmung zurückziehen, dass er eine Berührung der Hüters gesehen hatte. Wenn der Hüter allerdings in der anderen Ecke lag, dürfte er mit solch einer Begründung Schwierigkeiten bekommen.

Bundestrainer hat geschrieben:Traurig wäre es, wenn es diese Zwischenberührung aber gar nicht gegeben hat, diese vom SR "erfunden" wurde.

Genau das ist der springende Punkt. Wäre kein Beobachter vor Ort gewesen, wäre der RV durch eine angebliche Zwischenberührung "vertuscht" worden. Ich stand aber während der Aktion beim SR-Beobachter und dieser hat die Situation sofort registriert und ebenfalls das Lok-Beispiel zitiert.
Aufgrund des überheblichen Auftretens des mir persönlich sehr gut bekannten Schiedsrichters, ist eine Verfolgung der Sache mehr als gerechtfertigt, zumal ein von mir bereits ausgewechselter Spieler nach dem RV noch völlig überzogen mit Rot bestraft wurde. Selbstkritik ist für manche Unparteiische ein Fremdwort.

Zum Spiel: aus meiner Sicht ein Stadtliga-Spiel auf mäßigem Niveau. Bis zur Ost-Führung weitgehend ausgeglichene Partie. Lausen nach dem 0:1 (Torwartfehler) von der Rolle und Ost hätte die Führung ausbauen können.
Nach der Pause Lausen mit mehr Spielanteilen und dem Ausgleich durch Binner. Danach Ost mit der in dieser Phase überraschenden Führung nach Abwehrfehler mit nicht unhaltbarem Schuss ins kurze Eck. Danach Lausen mit 2-3 guten Ausgleichsmöglichkeiten, bevor die unrühmliche Elferszene kam. Beiden Mannschaften wurde jeweils ein Elfmeter verwehrt (Ost 1.Hz, Lausen 2.Hz). Jeweils 4 Gelbe Karten gab es für beide Teams, durch den Schiri, der in der 2.Spielhälfte, mal abgesehen von seinem sehr kleinlichen Pfeifen, etwas die Linie verlor.

@Weißer Ronaldo: Der Elfer war so hart und plaziert in etwa 1 bis 1,5 m Höhe an den Pfosten genagelt, das eine Berührung durch den Keeper praktisch unmöglich war.

Damit ich auch meinen Senf zum Spiel dazugeben darf...

Selbst wenn es eine Fehltentscheidung war, hatte Lausen genügend Zeit ihr Spiel in Ruhe aufzubauen...und haben dann durch nen leichtfertigen Ballverlust das 3:1 kassiert...das wäre auch passiert, wenn es einen Freistoß gegeben hätte...

Außerdem war Ost das aktivere Team und hat, auch wenn es kein gutes Spiel war, verdient gewonnen. Wie der Lausener Trainer sagte...hätte die Mannschaft soviel Energie ins Spiel wie für die Proteste investiert wäre, das Spiel vllt anders ausgegangen...

Und nochwas....die Situation vor unserem Elfmeter, als einige Lausener ein Foulspiel an ihrem Stürmer gesehen haben wollen: Wenn ihr so einen Elfmeter wollt, können wir gleich Elfmeterschießen machen...das war ein normaler Zweikampf...nicht mehr und nich weniger...und gar kein Vergleich zu unserem Elfer, der in meinen Augen vollkommen berechtigt war...#

Achja...falls schon jemand die Torschützen geschrieben hat, ich habs nicht gelesen und machs nochmal :

1:0 David Sagan
2:1 Jan Schreiter
3:1 Robert Gutgesell

Zweitakter hat geschrieben:...das wäre auch passiert, wenn es einen Freistoß gegeben hätte...

Wenn Du Hellseher bist, hätte ich gern mal die Lottozahlen für nächsten Samstag.

Zweitakter hat geschrieben: Wie der Lausener Trainer sagte...hätte die Mannschaft soviel Energie ins Spiel wie für die Proteste investiert wäre, das Spiel vllt anders ausgegangen...

Absolut korrekt. Das ändert aber nichts daran, dass das Spiel bei korrekter Regelauslegung auch noch hätte anders ausgehen können.

Zweitakter hat geschrieben:Und nochwas....die Situation vor unserem Elfmeter, als einige Lausener ein Foulspiel an ihrem Stürmer gesehen haben wollen: Wenn ihr so einen Elfmeter wollt, können wir gleich Elfmeterschießen machen...das war ein normaler Zweikampf...nicht mehr und nich weniger...und gar kein Vergleich zu unserem Elfer, der in meinen Augen vollkommen berechtigt war...

Der gegebene Elfer war 100%ig berechtigt. Der Elfer für uns, war nach einem klaren Festhalten gegen unseren aufgerückten Verteidiger. Das Trikot ist jetzt 2 Nummern größer!
Den möglichen Elfer für Ost, habe ich in der 1.Halbzeit gesehen. Den konnte man durchaus geben.

Ansonsten Glückwunsch an Ost zum Sieg!

...und bitte nicht immer nur die Vereins aufsetzen.

Mal sehen was da am Ende rauskommt. Regelverstoß muss man natürlich nicht hinnehmen. Dennoch ist Lausen schlecht gestartet und ich behaupte, ohne die Saisonziele zu kennen, ist der Trainerwechsel ziemlich verpufft.

@ Invisible

6, 13, 17, 28, 35, 46

Auf diesem Wege nochmal Danke an Leipzig Ost für die nicht vorhandene Ermäßigung für Studenten/Schüler beim Eintritt Solch simple Sachen hat man letzte Saison sogar in der 3.KK hinbekommen...

1. Leute was ihr euch in die hosen macht, wenn der AUSGEWECHSELTE spieler, an der Ost Ersatzbank vorbei läuft (die bank ist vor dem Schiri-Assi) um den Linienrichter zu beschimpfen (der an der Eckfahne stand) frag ich mich wozu es die Coachingzone gibt der hat dort nix zu suchen und was er gesagt hat steht doch im Raum...

2. wenn ihr dafür nen Elfmeter wollt, frag ich mich von welchen Planeten ihr Kommt(PS. trikot ist jetzt 2nummer größer da gebt es euren Hüter der kein eigenes hatte )...

3. Weeß ja net wo du warst aber nirgends ist es gestaffelt in Studenten/Azubis bzw . Arbeitslose, außer du gehst in die Landesliga zuschauen...

ACHSO die Berührung soll nach dem Elfmeter gewesen sein, VOR der OSTspieler das ZWEITE mal den BALL berührt hat, ALSO NICHT DIREKT BEIM ELFMETER

Na endlich mal wieder ne zünftige "Der SR hat einen Fehler gemacht, auf ihn!"-Diskussion. Ohne Fakten zu kennen: Ohne Zwischenberührung wäre es ein Regelverstoß, ein Protest nicht unbegründet und das SpG müsste entscheiden ob der RV "spielentscheidend" war. WH-Spiel nicht unmöglich, wär nicht das erste Mal.

Was mir auffällt: Es wird ein RV behauptet, die Gegenrede ("TW hatte die Pfoten dran") kommt ins Spiel und *sofort* wird gemutmaßt "Das hat der SR sich als Schutzbehauptung ausgedacht". Aber ohne solche Vermutungen wäre die Diskussion ja auch schnell vorbei...

Im Übrigen wird kein SR wegen eines Regelverstoßes "bestraft", sieht man von den entsprechenden Punktabzügen in der BEO und evtl. daraus erwachsenden Konsequenzen ab.

Also grundsätzlich hat der trickser mit seiner Spielanalyse bezogen auf beide Mannschaften recht.Es gibt auch kein Protest von Lausener Seite der auf dem Protokoll vermerkt ist. Es ist also müßig hier weiter irgendwelche spekulativen Vermutungen anzustellen.Das Thema ist durch.
Einzig aus meiner Sicht ist noch festzustellen,dass ich nicht glaube, dass Lausen sich weiter so in den nächsten Spielen präsentieren wird wie Sie es gestern bei uns getan haben.Haben doch einige Leistungsträger gefehlt.

@#20
zu 3: Vor 2 Wochen beim KSC II gegen BSG zuschauen gewesen; gestaffelte Eintrittspreise. Soviel dazu.